К нам поступило 5 заявок, в том числе – из далекого Новосибирска, от двух молодых дизайнеров, которые делали айдентику местного парка. (“Парк на стиле”).
Мы не ожидали, что конкурс станет междугородным – сила соцсетей!
Почти все работы – на уровне. Вряд ли бы мы сами, силами своей организации, смогли выбрать лучшую. Сложно пришлось и участникам жюри.
В итоге, по сумме баллов лучшей работа признана концепция от Александра Павленок. Однако, это не означает, что работа будет использована в точности как есть сейчас – нужно доработать. Примерно в середине мая ждите пост с окончательным логотипом Динопарка!
Ниже можно посмотреть все работы, а также ознакомиться с мнением жюри и оценками.
Участник 1.
Александр Павленок, г. Новосибирск
Работа: http://sevparki.ru/wp-content/uploads/2017/04/DINIPARK_brandbook.pdf
Участник 2.
А.Мухин, г. Новосибирск
Работа: http://sevparki.ru/wp-content/uploads/2017/04/Dinopark_presa_final-1.pdf
Участник 3.
Любовь Кузьмина, г. Севастополь
Работа:
http://sevparki.ru/wp-content/uploads/2017/04/1.pdf
http://sevparki.ru/wp-content/uploads/2017/04/2.pdf
Участник 4.
Алла Ворожко, г. Севастополь
Работа:
http://sevparki.ru/wp-content/uploads/2017/04/Dinopark_VorozhkoAlla.pdf
Участник 5.
Артём Олегович, г. Севастополь
Работа:
http://sevparki.ru/wp-content/uploads/2017/04/Таблички.png
http://sevparki.ru/wp-content/uploads/2017/04/лого-2.png
http://sevparki.ru/wp-content/uploads/2017/04/лого-1.png
Мнение жюри, Евгений Брянцев, “Компания Евгения Брянцева”, дизайнер, г. Севастополь:
Участник 1. Уверенная шрифтовая работа. Хорошая чистая работа со знаком, но в итоге форма получилась грубой, а надпись застряла зажатой и перестала работать. Возможно лучше было бы использовать форму костяной пластины.
Аккуратный подбор цветов, но зеленый почему то на следующих слайдах уходит в кобальт. Непонятно, по какому принципу выбирать цвет каждый раз. Ограничения пошли бы на пользу.
Шрифт ок.
В коммуникации логотип сразу проваливается, и стиль перестает быть узнаваемым.
Табличка «Не бросайте мусор» не нужна на газонах. Потому-что сама становится мусором.
Об этот стоит говорить четко, один раз где-нибудь на входе. И почаще убирать.
Стеллу с картой лучше делать более элегантной. Форма логотипа может хорошо смотреться на листе бумаге, но ужасно смотреться исполненной из пластика в объеме.
Легенда не нужна.
Участник 2. Несмотря на неудачную первую концепцию с овалами, абсолютно необъяснимую ампутированную английскую «D» в логотипе, эта работа вызывает меньше всего вопросов.
Логотип содержит набор элементов для паттерна, понятно что с ним делать, он остается узнаваемым. И самое главное, он не отвлекает от прогулки по парку.
Стелла тяжелая, карта номинальная. Нужно показывать, с какой стороны парка выйти, чтобы быстрее добраться до городского транспорта. И где выпить кофе. Легенда не нужна.
оценки
Участник 3. Использовать динозавра как логотип — слишком простой и прямой способ. 
Автору стоит чаще практиковаться в графике. Форма стегозавра неуверенная, слишком большой интервал между пластинами и корпусом. Костяные пластины неритмичные, не одинаковой формы. У него правда пять лап?
Цвета дополнительно дробят логотип. На практике куда важнее указать CMYK и HEX значения цветов. А затем Pantone.
Не очень удачный выбор шрифта. Дино Ларк? «Д», «и» и «П» невнятные.
Говоря о фирменном стиле стоит обратить внимание работу автора с текстом:
Излишние элементы оформления, плашки неправильные переносы, висячие предлоги. Дефис вместо тире. НАБОР ЗАГЛАВНЫМИ ЧАЩЕ ВСЕГО НЕОПРАВДАН.
На карте парка не хватает пояснений. И всего того, что помогает ориентироваться. Повторять логотип на каждом указателе не стоит.
Участник 4. У динозавра поплавились лапы и он очень неуверенно стоит на каблуках 
Можно найти много удачных сочетаний зеленого и красного (земляника тому отличный пример), но конкретно в этой работе уместить их рядом не вышло. Интересно, как графический ход в нижнем правом варианте сразу скрывает огрехи формы:
Gigant Regular смотрится в тему, но шрифтовая работа дальше смотрится очень неуверенной.
Надписи стоит наносить прямо на карту, а не выносить в легенду. Тогда карта будет умещаться во всю ширину стеллы.
Указатель к велороликовой дорожке не нужен. Скорее всего велосипедист промчится мимо и сам найдет дорожку. Слишком много запрещающих знаков для зоны отдыха.
Участник 5. Оу! Как ярко!
Эх, как мрачно:
Таблички не расчитаны под более длинные надписи. Что будем делать? Скрщть слв?
Оценки:
Участника 1 — 4 балла
Участник 2 — 5 баллов
Участник 3 — 2 балла
Участник 4 — 1 балл
Участник 5 — 1 балл
Мнение жюри, Ольга Долгова, дизайнер “Театр им. Луначарского”:
Комментарии внутри файлов:
участник 3 (а)
участник 3 (б)
участник 1
участник 4
Участник 5: “Это просто аквапарк. Ярко, совершенно не воспроизводимо в печати. Стандартные решения, которые просто потеряются в активной зелени парка”
В целом, для меня – вариант участника 1 самый перспективный и лучший из предложенных, хотя и сырой.
Оценки:
Участник 1 – 4 балла (необходимо доработать).
Участник 2 – 3,5 балла
Участник 3 – 3 балла
Участник 4 – 1 балл
Участник 5 – 0 баллов
Мнение жюри, Мария Маркова, экс-бренд-менеджер “Севстар”:
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |||
| К 1 | К 2 | К 1 | К 2 | ||||
| Логотип | 4 | 3 | 2 | 5 | 3 | 3 | 2 |
| Цвета | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 5 | 1 |
| Сочетания | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 1 |
| Шрифты | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 3 | 1 |
| Примеры | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 5 | 0 |
| Указатели | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 1 |
| Карта | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 0 |
Участник 1
Интересное решение с отсылкой к форме парка. Но, на мой взгляд, не подходящее. Сравнение с элементом брони притянуто к разрабатываемой идее, к тому же, форма парка не является его фишкой. Приятно было увидеть свою визитку от Динопарка, но не засчитано: в деловой документации, если таковая у парка и будет, логотип скорее всего будет напечатан черным. Сразу теряется свежая прелесть цвета, и мы получаем довольно большую темную форму.
А вот подобранный шрифт мне нравится.
Формы навигации в форме логотипа интересные, но сразу видно, что парк и лого все-таки разной формы. Еще с точки зрения вандализма, мне кажется, эти формы не хороши — привлекают очень много внимания (как самостоятельный объект, а не полезная информация) и обладают выступающими в стороны углами.
Участник 2
Концепция 1
На мой взгляд, выкушенная буква D — неудачный ход. Сам логотип, возможно, хорош для веба и нарядно выглядит в мок-апах, но сложен для воспроизведения простыми способами.
Про стенд: форма парка уложена в форму стенда, выглядит наглядно и неплохо. Комментариев про вандализм не отменяю.
Общее замечание по навигации для обоих проектов: на стенде достаточно места, чтобы подписывать зону, а не выносить название в легенду схемы.
Концепция 2
Дизайн ради дизайна.
Участник 3
Концепция 1
Нравится! Причем лично меня даже не очень смущает, что у динозаврика 5 ножек. Если этот вариант победит, возможно, стоит сделать 4, чтобы не разъяснять каждый раз, почему так получилось.
В навигационном стенде хорошо то, что указана форма объектов.
Концепция 2
Интересная динамичная и мягкая форма динозавра на логотипе, узнаваемый образ, но он не очень хорош для логотипа в таком ракурсе.
Участник 4
Приятное цветовое решение… и всё. Картинка и надпись не сложились, несмотря на поиск рифмующихся частей. Тем не менее, на мой взгляд, лучшее решение по навигации, хотя как и в логотипе — обилие мелких деталей, которые дробят образ. Основания стендов, залитые одним цветом, могут полностью покрыться тегами — пустое место так и манит. Можно применить любовь к деталям в создании паттерна для того, чтобы не оставалось пустых мест для хулиганства.
Участник 5
Не современные решения. Обилие динозавров на первой картинке вводит в заблуждение — как будто речь идет о парке аттракционов с динозаврами.
Итого, оценки:
Участник 1 – 3
Участник 2 – 3
Участник 3 – 4
Участник 4 – 5
Участник 5 – 1
Мнение жюри, Светлана Хондо, архитектор парка, “Инжсервис”, член Союза Художников России
Распределение в моем восприятии по местам по отдельным пунктам.
Итоговое место участника можно определить по сумме мест по каждому пункту.
При одинаковой сумме – приоритет за тем, у кого выше место по логотипу.
- Знак и логотип.
- 1 участник.
- 5 участник. Заменить цвет надписи на яркий – желто-оранжевый например или желто-зеленый
- 4 участник.
- 3 участник. (а почему 5 ног собственно??)
- 2 участник.
-
Фирменные цвета
— основные цвета
- 1 участник.+
- 4 участник.+
- 3 участник.+
- 5 участник.+
- 2 участник.+
— цветовые версии логотипа — рекомендованные цветовые сочетания
- 4 участник.+
- 1 участник.+
- 3 участник. Для 1го варианта продумать
- 2 участник.+
- 5 участник. Не представлены
-
Фирменные шрифты
— Рекомендованные шрифты
- 4 участник.+
- 3 участник. Вариант 1+
- 1 участник.+
- 2 участник.+
- 5 участник. Не представлены
— Примеры использования
- 1 участник.+
- 3 участник. Вариант 1+
- 4 участник.+
- 2 участник.+
- 5 участник. Не представлены
-
Внутреннее оформление парка (навигация)
— Указатели, информационные таблички
- 1 участник. Крупноваты стенды
- 3 участник. Цвет указателя под цвет зоны. Цветовые сочетания проработать.
- 4 участник. Продумать малые указатели для зон.
- 2 участник. Может попробовать объединить оба варианта?
- 5 участник. Продумать указатели для зон. Предлагаю обрать у них цвет и сделать прорезными.
— Карта парка
- 2 участник.
- 4 участник. Добавить цвета в схему для удобства поиска элемента
- 1 участник. доработать, сделать более схематичной, согласно логотипу
- 3 участник. Разбить схему по цветам по зонам
- 5 участник. Не представлена
Оценки:
Участник 1 – 5 баллов
Участник 2 – 2 баллов
Участника 3 – 3 баллов
Участник 4 – 4 баллов
Участник 5 – 1 балло
——————————————————————————
Итого сумма оценок:
Участник 1 – 16 баллов
Участник 2 – 13,5 баллов
Участник 3 – 12 баллов
Участника 4 – 11 баллов
Участник 5 – 5 баллов